В ходе рассмотрения данного уголовного дела суд установил, что в утреннее время 26 сентября 2024 года в ходе патрулирования местности полицейские патрульно-постовой служба полиции Е. и С. высказали законное требование об остановке транспортного средства под управлением Л. В виду того, что в действиях лица, управляющего транспортным средством, усматривались признаки административного правонарушения, полицейским ППСП Е. было предъявлено законное требование о предъявлении документов для установления его личности.

Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, от их выполнения отказался, в виду чего к нему была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники.

В виду того, что Л. оказывал активное сопротивление сотруднику патрульно-постовой службы, в задержании полицейскому оказал помощь судебный пристав Т., который также находился в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов и при исполнении своих служебных обязанностей.

Л., не желавший быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, достоверная зная о том, что полицейский ППСП Е. и судебный пристав Т. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей: умышленно укусил полицейского за правую кисть руки, а затем умышленно укусил пристава за левую кисть руки, чем причинил им физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый Л. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение Л. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку это состояние существенно повлияло на поведение Л. и явилось важным условием совершения им преступления при установленных судом обстоятельствах, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, районный суд признал ранее судимого Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначил ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства и с отбыванием в исправительном центре.