Согласно акту комиссии в составе представителей управляющей компании, собственника квартиры Р. от 10.06.2025, залитие квартиры № 27 произошло из вышерасположенной квартиры № 54, причиной залития - порыв шланга на умывальнике в ванной комнате в квартире № 54. В результате залития пострадали: санузел – провис натяжной потолок. Выводы комиссии: требуется слить воду из натяжного потолка (кухня). Требуется слить воду из натяжного потолка (с/у).

Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта залитого помещения составляет 67 542 рубля 72 копейки.

Анализируя представленные по делу доказательства суд пришел к выводу, что залитие, произошедшее 06.06.2025 в указанном жилом многоквартирном доме произошло по вине ответчика – собственника квартиры № 54, в связи порывом шланга на умывальнике в ванной комнате квартиры ответчика.

Допустимых доказательств, ставящих под сомнение объем повреждений или иную стоимость ремонтных работ и поврежденного имущества ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт залития, принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика в судебном заседании установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Ответчиком же не представлено доказательств отсутствия своей вины. Доводы ответчика о том, что было два залития, и объем повреждений, заявленный истцом не соответствует обстоятельствам залития, произошедшего по вине ответчика, а так же сведениям их акта от 10.06.2025, являются несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, поскольку представленный ответчиком акт от 13.06.2025, переписки из мессенджера в домовом чате не свидетельствует с достоверностью об этом, при этом от проведения судебной экспертизы ответчик отказалась.

Решением Новоусманского районного суда исковые требования Р. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворены частично: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры решено взыскать 67 542,72 руб.; убытки по оплате услуг клининга в размере - 11467 руб., по оплате услуг по сливу воды с потолков - 7 000 руб.; расходов по оплате экспертного исследования - 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 101 009 рублей 72 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.